17年以太坊价格 十七个问题搞清楚COMOS和Polkadot的区别

很多人一直对以太坊着迷，主要是因为以太坊具有“让程序相互通信”的能力。 有人可以利用来自不同团队构建的不同项目的智能合约，而不必从头开始，这一事实意味着随着时间的推移，创建应用程序的机会越来越多。 然而，以太坊目前能够实现“程序相互通信”的可组合性只能发生在链上的智能合约之间。 如果你想构建一个跨多个区块链发送资产的 Dapp，你需要区块链互操作性——区块链相互“对话”的能力。 密码学中多链的未来是互操作性。 目前，有不少项目在解决这个问题，其中最突出的是 Cosmos 和 Polkadot。

作者：Sunny Aggarwal，Cosmos 团队研究员和核心开发人员

许多人认为这两个项目很相似：都提议构建连接的区块链（Cosmos 的 Hub 和 Polkadot 的中继链）以在其他链之间传递消息； 两者都有一个工具箱（Cosmos SDK 和 Substrate）供开发人员构建可直接插入各自生态系统的区块链； 两者都有连接传统区块链的桥接机制（Cosmos 的挂钩区和 Polkadot 的桥接链）。 但从设计理念、技术架构和代币使用等方面来看，两个项目存在着巨大的差异，而这一点往往被忽视。 为了了解其中的细微差别，本文列出了与 Tendermint/Cosmos 团队的研究员兼核心开发人员 Sunny Aggarwal 的对话。

1.Cosmos是什么？

0419-comoshub.png

Sunny：在解释Cosmos是什么之前，我们首先要解释一下区块链行业。 我喜欢把它比作历史时期，在人类文明的早期，王国和小村庄是独立的政治实体，从未真正扩大规模。 这就是早期区块链生态系统的样子。 要构建自己的区块链，您必须参考比特币代码库。 但后来因为比特币代码库不是一个通用的系统（它是专门为比特币（货币）设计的）所有早期的区块链应用都与比特币类似，比如莱特币、狗狗币等，只有少数几个项目尝试做了一些事情创新 - 例如 Namecoin。 但是他们的设计非常糟糕，因为他们试图使用比特币代码库来做与代码库的原始设计无关的事情。 然后以太坊出现了，它做了两件大事：第一件让人们更容易构建应用程序。 虽然以太坊的稳定性不是最好的，但与简单地引用比特币代码相比，以太坊更容易创建复杂的应用程序。 第二是以太坊还允许这些应用程序相互协作。 这种互操作性存在于以太坊区块链上构建的所有不同应用程序之间。

回到历史类比：几千年来，为了实现大规模的经济一体化，我们创造了帝国，因为我们意识到大规模的政治一体化实现了大规模的经济一体化。 这就是以太坊所做的。 他们根据单一系统的规则将所有内容放在一个区块链上，从而实现大规模互操作性。 但是和帝国一样，它也带来了很多问题。 其中一个问题就是可扩展性比较差，这里的可扩展性指的是技术可扩展性和社会可扩展性。 在历史上，罗马帝国最终因为其境内存在太多相互竞争的文化和利益而崩溃。 以太坊也有很多相互竞争的利益。 Github 上有数百个以太坊改进报告（EIP），其中一些甚至是相互矛盾的（例如，有些想要状态租金，有些则不需要）。 这就像建立一个考虑到帝国内部所有利益相关者的治理机制。 这并不容易，而且很容易引起动荡。 近百年来人类最伟大的创新是认识到经济一体化可以在没有政治一体化的情况下实现，并通过以下方式实现：

回到Cosmos，我们意识到，为了解决以太坊帝国的治理问题，我们需要创建一个可以有很多区块链的系统，每个应用程序或社区都应该有自己的区块链来治理它。 只要这些系统能够互操作和发送资产，我们就可以实现 Cosmos 的愿景。

2. Cosmos的IBC（链间通信）的总体结构是怎样的？

Sunny：首先，Cosmos在很多年前就采用了Blockstream的侧链提案。 我们的目标是创建一个通用标准——称为链间通信（IBC），它允许两个链拥有另一个链的轻客户端。 简单地说，假设我们有两条智能合约链：Ethereum 和 Tezos。 以太坊在两条链上都有智能合约。 在以太坊上，我们可以从 Tezos 区块链提交带有区块头的智能合约，区块头将在以太坊上进行处理以确保它们是有效的。 同样，Tezos 将接受来自以太坊的区块头。 Tezos 接收区块头的目标只是提供一种标准方法来向另一个区块链证明其状态。 事实上，对于人们可以建立的“状态”，存在更高层次的约定。 我们现在正在实施代币转移或资产转移，因为这将解决大多数人 80% 的使用，这可能是我们可以做的最简单的事情之一。

3. Cosmos资产转移是如何进行的，如何证明资产确实在两条链之间转移？

Sunny：基本上我们要做的是——如果你想在以太坊和 Tezos 之间交易资产。 你在以太坊链上拿一个token，锁在智能合约里，然后全网广播：“看，我的这个token锁在以太坊里了”17年以太坊价格，就证明了资产转移。 然后在特所思链上会得到一个新的代币，上面写着“这个代币标志着持有以太坊上的锁定资产”，假设特所思上的代币可以兑换成指定的资产，就相当于在特所思链上占用了以太坊上的相应资产. 这个新代币可以被带到 Tezos 链上并用于 Tezos 智能合约，或者它可以在 Tezos dex 上使用。 使用之后，相当于在Tezos上烧掉了token，在那个烧掉上给以太坊提交了一个证明：“看，这证明我确实在Tezos上烧掉了token！” 然后以太坊智能合约将解锁之前冻结的代币。 这就是实现一对一互操作性以及两个资产如何保持对等的方式。

4、那么Cosmos的代币兑换方式和现有的跨链原子互换实现有什么区别呢？

Sunny：原子互换不同于 Cosmos IBC。 原子交换允许两个人交换他们持有的资产。 例如，我有价值 5 美元的 BTC，你有价值 5 美元的 ETH。 原子互换意味着我在比特币区块链上向你发送价值 5 美元的 BTC，而你在以太坊区块链上向我发送价值 5 美元的 ETH。 事实上，只有该资产在两条链上的所有权会立即交换（或非立即交换，因此得名“原子”）。 但正如您所注意到的，BTC 仍然在比特币区块链上，而 ETH 在以太坊区块链上。 事实上，没有价值跨链。

Cosmos 提出了一些完全不同的东西。 Cosmos 的意思是，我希望我的 BTC 在以太坊区块链上。 以创客为例。 目前，Maker 的 Dai 是由 ETH 抵押的。 也许您想用 BTC 抵押 Dai，但您需要一种在以太坊区块链上拥有 BTC 的方法。 原子交换不能解决这个问题。 原子互换无法将 BTC 从比特币区块链中移除。 在 Cosmos 的模型中，我们允许所有资产在链上转移。

5. 什么是Peg zong？

弹奏.png

Sunny：目前 IBC 的主要问题之一是它应该在设计时考虑到 BFT（拜占庭容错）。 顺便说一句，早在 2014 年我们开始开发时还没有 BFT，Tendermint 是第一家考虑 BTF 的公司。 Jae Kwon 写了一篇论文回顾了 90 年代所有的共识协议，并意识到你可以通过 POS 机制在公共区块链中使用 BFT 共识协议。 因此，他开始了 Tendermint。 然后，很多其他项目开始采用BFT，比如以太坊的Casper、Dfinity等，这些区块链现在基本都是基于BFT的系统。 IBC 有点像容器化17年以太坊价格，Cosmos 说，“好吧，让我们推动这些通用标准，这样世界上所有的区块链都可以相互对话”。 回到“集装箱标准化”的类比，世界上所有的港口都可以接受同一个集装箱。 如果有一个端口很固执，不愿意接受这个标准，你怎么办？ 这是比特币。 比特币永远不会采用 IBC 模型！ 我们仍然想让 BTC 成为这个 Cosmos 生态系统的一部分，但我们不能强迫它使用 IBC。 所以这就是为什么我们提出了另一个概念桥分区（Peg zongs），Peg zongs 是一种将 IBC 嵌入到区块链中的方法。

6. 那么钉宗是如何运作的呢？

Sunny：你必须为此创建一个“翻译类型”链。 我们在比特币区块链前面放了一个 Tendermint 区块链，这个 Tendermint 区块链就像一面镜子，反映出比特币区块链上发生的事情。 它在比特币区块链上放置了一个确定性的小工具。 所以我们会说，一旦比特币多了12个区块，比特币就会体现在Tendermint BFT链上，我们会用Tendermint BFT链与Cosmos进行通信。 它就像支持 IBC 的比特币的一面镜子。 Tendermint 桥接区域中的验证器将在比特币区块链上具有多重性，他们将在其中执行此翻译任务。 如果他们行为不端，他们在 Tendermint 和比特币链上的股份就会减半！

7. 你如何看待 Cosmos 与 Polkadot 的竞争？ Cosmos 的互操作性方法有何不同？

Sunny：我认为 Polkadot 越来越像 Cosmos。 Polkadot 认为中心有一条中继链，所有的平行链都连接到 Polkadot 中继链上。 不想成为网络一部分的分区被记录为桥接分区。 Cosmos 恰恰相反——polkadot 的设计方式不同于系统的设计方式，事物具有默认的主权。 每条链都有自己的一组验证器，并且具有高度主权。 我们将其设计为无需中央区块链即可运行。 Cosmos Hub（连接所有链的“命令”区块链）不一定是系统的核心。 相反，我们推动的是想要拥有许多中心的概念。 所以现在我们有两个中央区块链。 一个是我们上周推出的 Cosmos Hub。 还有一个叫做 Iris Hub。 Iris Hub更专注于企业客户，尤其是中国客户。 这真的很酷，因为这样你就可以拥有连接不同枢纽的不同生态系统。

在我看来，Polkadot 可以成为互连区块链世界的中心。

8. 那么，Cosmos 在哪些方面与 Polkadot 竞争？

Sunny：我最喜欢做的事情就是把区块链和历史进行比较。 与帝国相比，小主权国家的问题在于它们往往缺乏自卫能力。 我们所做的是建立联盟和体系，让大国可以将安全“出租”给弱国。 北约就是一个例子。 一群国家走到一起，聚合安全，当你这样做时，你不可避免地要放弃一些主权。 我不认为有人会说欧盟或北约就像一个帝国——你仍然拥有很多主权，但你确实放弃了一些主权。 例如，瑞士和比利时——两者在人口结构上非常相似，但倾向不同。 瑞士在其他方面非常重视主权。 所以他们拒绝加入这些更大的国际组织。 而像比利时这样的国家，由于历史原因，更愿意加入更大的组织。 也许放弃一点主权，却得到更多的安全感。 我们还看到了英国退欧——一个国家选择争取更多主权的例子。

因此对于 Cosmos，其想法是让区块链选择他们想要的模型。 如果他们想拥有完全的主权，他们就可以拥有完全的主权。 但那时 Cosmos Hub 就像北约一样——一个超安全的区块链层。 区块链可以选择要求中心对区块链进行验证，中心会收取费用。 该中心仍将给予区块链对其自身治理的完全控制权。 Polkadot 的目标是提供共享安全机制（区块链放弃共识主权以换取共享安全）。

9. 由于 Polkadot 默认汇集了建立在 polkadot 上的平行链的安全性，而 Cosmos 区块链必须确保自身的安全性，开发者将没有足够的资源来保护自己的区块链。 ，会不会有更多的动力来建设波卡？

Sunny：Cosmos Network 和 Cosmos Hub 是有区别的。 Cosmos Hub 区块链基本上为 Cosmos 生态中的链提供相同的服务（类似于 Polkadot 中继链），Cosmos 生态将为需要安全性的链提供聚合安全。 所以 Cosmos Hub 与 Polkadot 中继链非常相似。

10. 所以和Polkadot的区别在于，如果你是平行链，那么你必须参与聚合安全。 而如果是在Cosmos上，你有权利选择不参与吗？

Sunny：是的，你可以选择不参加。 例如，Binance 正在使用 Cosmos 的框架（Cosmos SDK）来构建他们的 dex。 我认为他们可能持有主权链。 这只是猜测，但我认为他们可能会尝试使用他们的 BNB 代币作为权益代币，因为实际的 BNB 具有足够的价值来提供法律保障。 但是，也许另一个 dapp 开发人员明天会说，“我创建了这个很酷的 dapp，但我不知道从哪里让社区真正引导链背后的权益”。 开发者基本上是向 Cosmos Hub 提交验证请求。

11. 我知道对于 Polkadot，平行链的插槽数量有限。 整个治理过程决定了谁成为平行链。 宇宙是一样的吗？ Cosmos 的治理流程是怎样的？

Sunny：不一样。 这是 Cosmos Hub 和 Polkadot 的共享安全理念之间的主要区别。

Polkadot 将拥有数千个验证器，基本上将验证器分配给特定的链。 因此，在 1,000 个验证器中，50 个分配给一个平行链，50 个分配给另一个，依此类推。 Cosmos Hub 将采取不同的方法。 区块链可以随时建立并向 Cosmos Hub 请求验证，并为验证工作、通胀时间表、预期交易费用等提供相应的奖励。 Cosmos Hub 上的每个验证者都可以单独说“我要验证这条链” ” 然后，验证者会将他们的 Atom 放在 Hub 上并执行验证。 如果他们未能通过验证，他们在 Hub 上的 Atom 股份就会被削减。 这在几个方面是有益的。 我个人经营一家小型验证公司，没有那么大的验证能力。 我兼职运行它，因为我主要专注于 Cosmos 核心开发。 因此，我只能验证两三个链。 但是一些验证者是公司——例如，我在 Epicenter（播客）的联合主持人 Brian，全职为一家名为 Chorus One 的验证者公司工作。 也许 Chorus One 已经准备好验证数百或数千个区块链。 他们有自己的公司，有很多服务器。 因此，Stake 机制的资本和资源分配效率更高（您拥有的 Atom 越多，您可以执行的验证工作就越多）。

12. 这对最终用户有何影响？

Sunny：目前，在Polkadot和Ethereum中，所有区块链都必须支付相同的安全性。 所以这意味着在以太坊上，使用 CryptoKitties 的人必须支付与使用 Dai 的人相同的交易费用才能进行数百万美元的交易。 这是不对的，因为这意味着使用 CryptoKitties 的人为安全付出了太多。 这就是 CryptoKitties 非常昂贵的原因。

Cosmos Hub 有一个共享的安全模型，在这个模型中，经济上相对不重要的区块链将获得更少的奖励、更少的交易费用，因此验证它们的验证者也更少。 具有高价值应用程序的区块链需要高额交易费用来支付它们拥有的大量验证器。 这就是开通效率对终端用户的影响。

13、有没有比Polkadot更适合Cosmos的情况？ Polkadot 似乎更侧重于区块链链间的任意函数调用，而 Cosmos 似乎更侧重于链间交换资产。

晴：当然。 您可以将 IBC 视为 TCP IP。 这都是互联网协议。 但是在 TCP IP 之上，您需要这些更高级别的协议。 您需要 Web 上的 HTTP、用于文件传输的 FTP 和用于电子邮件的 SMTP。 和 IBC 一样，这只是一个简单的基础协议。 我们将在基本协议之上构建其他协议，但我们仅处于令牌交换阶段。 据我所知，Polkadot 还没有真正构建任何更高级别的协议（Jason：Polkadot 采访中有更多细节）。 他们甚至不知道不同的链上会存在什么样的虚拟机（VM）。 所以，从这个角度来说，Cosmos 和 Polkadot 是一样有能力的。

Cosmos Tendermint 开发团队遵循迭代设计理念。 我们不想夸大我们想要构建的东西，因为当人们过度兴奋并发现我们正在推销 5 年后、10 年后的东西时，这将非常令人失望。 复杂的跨链合约调用是完全可行的。 我们正在帮助那些能够实现这一目标的人，例如 Agoric。 但让我们首先设定一些期望并专注于代币交易。 这是我们的首要任务。

14. 波卡区块链若想通过加入中继链与其他区块链建立安全保障，必须放弃它们的共识。 开发人员在 Cosmos 上构建时放弃了什么？ 这里的权衡是什么？

Sunny：主要是开发者要保证IBC标准的实现。 在某些桥接分区上，我们将允许“hack”异常——比如比特币和诸如此类的东西——对于高价值的东西，允许异常是值得的。 但是，如果您不是那几个区块链之一，则必须确保将 IBC 构建到您的核心协议中。 这是一种发展权衡，这是一个人为了成为系统的一部分应该做的事情。 现在，假设有一个 IBC，还需要放弃什么？ 稀有的。 现在请记住，对于某些 dapps - 例如财务问题 - 他们没有使用 Cosmos Hub 来提高安全性。 事实上，如果你根本不想使用 Cosmos Hub，你甚至不必连接到 Cosmos Hub。 您可以连接到其他 Hub，例如 Iris Hub，也可以直接连接到您需要与之通信的区块链。 但是，如果每个区块链都试图通过 IBC 连接与其他所有链互连，那么您就有 n 平方连接。 在我看来，这不是很有效。 但我很高兴被证明是错误的。 这就是紧急行为出现的地方。

我认为，在我们在现实世界中看到的大多数网络中，我们通常最终会回到中心辐射型或多中心辐射型架构。 例如航班。 理论上，任何飞机都可以从世界上任何一个机场起飞。 但你最终还是会看到世界上一些主要的机场。 我刚刚在 Cosmos 中看到一个类似的属性，在那里你将拥有主要的 Hub 链，如 Cosmos Hub、Iris Hub，也许还有 Polkadot Hub，这些 Hub 将帮助区块链链更容易地连接。

15. 基于此，Cosmos 似乎不需要 Cosmos Hub 来工作。 那么，推而广之，完全实现 Cosmos 愿景是否需要 Atom 代币？

孙俪：没必要。 您不必使用 Cosmos Hub。 因此，Cosmos 网络不需要 Atom 代币的存在，但 Cosmos Hub 需要 Atom 代币的存在。 这个想法只是为了创建一个高价值、高安全性的区块链，因为 Atom 代币很有价值。 请记住，原子不是金钱。 我们不创建货币令牌。 我们不是在制造我们的货币——事实上，原子是恶性通货膨胀的，而目的地正试图阻止它们成为货币。 我们确实考虑过创建 Stake 代币。 如果你愿意，你可以把它们想象成美国的出租车运营牌照（价格会波动），你需要这个代币才能成为 staker 并参与 Cosmos Hub 的权益证明。 你知道，你可以拿到执照并希望它的价格上涨，但你可以获得的最大价值是驾驶出租车获得收入或参与股权证明并帮助保护和验证。

16. 那么 Cosmos 如何与以太坊竞争？

Sunny：当人们说 Cosmos 试图窃取以太坊社区时，事实并非如此。 有几种方法可以考虑这个问题。

在开发者社区方面，我们只是在尝试构建一个免费的开源工具。 我们所有的工具——Tendermint、Cosmos Core、SDK——它们都只是开源工具。 我们构建工具的目的是为了更容易实现多链，我们认为我们的工具比 EVM 更好。 因此，我们希望那些真正想要推动这一愿景的开发者选择最适合他们的工具。 如果这包括创建一个主权的 Comos 链，那就去做吧。 如果它涉及与 Cosmos Hub 建立共享安全区块链，那么也这样做。 我认为我们只是在为 dapp 开发人员的武器库添加更多工具。 我什至不是说 Cosmos SDK 是最好的架构。 Substrate 可能是比 Cosmos SDK 更好的架构！ 我们从合作中受益——我从 Casper 那里学到了很多关于共识的知识，我相信 Casper 也从 Tendermint 那里学到了很多关于共识的知识。 我们是否以某种方式竞争？ 是的。 但我希望我们比赛的目的是创造最好的工具。 除了开发者社区，还有一个叫做“信仰”社区的社区。 “信仰”社区中的人是那些相信 ETH 是金钱的人，或者是那些试图将其变成模因币的人。 我认为比特币和莱特币可能是迄今为止模仿货币做得最好的两种加密货币。 我个人也对 Grin 非常感兴趣——我认为 Grin 有正确的叙述和比比特币更好的货币政策。 但是当谈到像 ETH 这样的社区时，我认为 Cosmos 本身在游戏中没有一席之地。 我们不是在创造加密货币。 我们不是为了成为货币而竞争，但我们一直在思考这个问题。 我们有一个名为 Photons 的提案，试图创建一种加密货币。 但主要目标是尝试发行稳定的货币供应——不会像 BTC 或 ETH 那样过度通货紧缩的货币。

但后来 Grin 出现并做到了。 所以现在，我认为我们不再需要做光子了。 我们想要的大部分是由 Grin 社区完成的。 他们正在以比我们以往任何时候都更好的方式做到这一点。 所以我们与以太坊社区没有真正的竞争（在货币方面），我希望他们让 ETH 成为最好的加密货币。

17. 您预计未来 5 年互操作性领域会是什么样子？ Cosmos、Polkadot 和以太坊怎么样？

Sunny：我认为 Tendermint BFT 在可扩展性方面会有很大帮助，这将有助于创建许多在当前系统下可能无法实现的 dapp。 我希望人们改变对资产的看法。 我认为我们将看到更多的质押代币，我认为这些代币因其潜在功能而具有价值。 在 Cosmos 的世界里，我现在可以使用 ZCash 状态机作为 Cosmos 区块链。 我可以将我的 BTC 转移到 Zcash，或者我可以将我的 Dai 转移到 Zcash。 我可以同时使用零知识资产和区域内的任何资产。 那么 ZCash 加密货币在那个世界中的价值究竟是多少呢？ 我不确定！ 我提到 ETH 正试图从空气币转向货币币，因为他们意识到他们想要赚钱。 我们有必要知道，我们不能只依赖底层功能，因为在 Cosmos 的世界里，我们将资产与底层逻辑分开，任何资产都可以使用任何逻辑系统。 我们会看到很多人重新思考当前区块链使用的代币模型。

关注博客：Bitmon (BTC.Monster)